Internet
5 podcasts imprescindibles
Mar 3
Un podcast viene a ser el equivalente en Internet de los programas de radio, pero con una ventaja sobre estos últimos: no tienen publicidad. Por otro lado, a diferencia de la radio, puedes elegir la temática que te de la gana, e incluso escuchar programas ya emitidos donde quieras y cuando quieras. Es más, los podcast no se limitan sólo a contenido de audio sino que también los hay de video. Los hay en prácticamente cualquier idioma y de cualquier duración, e incluso los hay de pago.
El concepto de podcast nació de la necesidad de Apple de ofrecer contenido para sus iPod que no se limitara a la música. Hoy en día es posible escuchar podcasts en un gran número de plataformas: desde el iPod hasta numerosos teléfonos móviles, pasando por el PC de toda la vida. Increíblemente, aunque tengo un iPod (de los clásicos, esos que parecen ladrillitos negros) desde hace varios años nunca me había interesado por este tipo de contenidos. Gracias a las recomendaciones de un amigo (gracias @janui), he descubierto este maravilloso ecosistema que todas las semanas me ofrecen diversión y noticias interesantes a coste cero.
Hoy os traigo una lista de mis podcasts favoritos. No son todos los que escucho (sigo un par de podcasts para mejorar mi listening del inglés, y hay otro que he empezado a oirlo esta misma semana), pero sí son los que creo que mejor rato os harán pasar. Todos ellos los podéis encontrar gratuitamente en iTunes, e incluso varios de ellos pueden ser descargados desde sus webs oficiales. Sin más dilación, comenzamos con la lista:
1.- El Octavo Pasajero
El Octavo Pasajero es un programa de Radio Despí, una emisora de radio catalana, en el que se habla del mundo del cine en clave de humor. Por suerte para todos nosotros, tienen disponibles sus programas vía podcast a las pocas horas de haberse emitido el programa. Es el primer podcast que he oído en mi vida, y la verdad es que el estreno no ha podido ser mejor. Siempre consiguen que la gente me mire extrañada por reirme solo.
2.- Game Over
También de la factoría de Radio Despí, Game Over nos presentan una visión satírica del mundo de los videojuegos. Es ideal para mantenerte al día en temas de ocio electrónico, y como acompañamiento tiene una generosa ración de carcajadas. Este programa, junto con El Octavo Pasajero, tiene la habilidad de sacarme una sonrisa incluso cuando las circunstancias no acompañan. La mejor adquisición de mi podcasteca, sin duda alguna.
3.- Fuera de Series
Tras un podcast de cine y otro de videojuegos, no podía faltar uno sobre series de TV. En cada programa hacen un repaso del panorama televisivo en cuanto a series se refiere (renovaciones, cancelaciones, novedades, etc…) y comentan sus opiniones acerca de algunas de las series más populares, principalmente de las del otro lado del charco.
4.- Tortilla de patata
Aunque el nombre sugiera otra cosa, no se trata de un podcast sobre el famoso plato español. En Tortilla de patata se repasa en plan informal la actualidad de la blogosfera y el mundillo de los podcasts. Sus responsables son gente con experiencia en este campo: Juan Andrés Milleiro, autor de la estupenda web de ayuda a blogers Bloguismo, y Manuls, editor del popular blog ¡Vaya Tele!.
5.- Kafelog
Popular podcast que hace un repaso a la actualidad de gadgets, tecnología, Internet y frikadas varias. Su estilo desenfadado nos sorprenderá y nos hará dejar escapar más de una risa. Es una de las incorporaciones más recientes de mi podcasteca, pero ya se ha convertido en algo fijo que escuchar todas las semanas.
Como he dicho antes, hay otros podcasts que se han quedado en el tintero, por ejemplo, ultimONivel (sólo he escuchado 1 programa), TVSlayers (lo tengo en la lista de podcasts pendientes de oir), o el de Major Nelson (el responsable de Xbox Live).
Y vosotr@s, ¿qué podcasts escucháis? ¿Cuáles creéis que no deberían faltar en nuestros iPods?
Carta abierta a la Judicatura
Ene 27
Con la venia de Sus Señorías:
Dirigimos la presente carta a todas las Asociaciones Judiciales, así como a todas y cada una de las personas que ostentan en España el cargo de Juez o Magistrado. La escribimos desde la plataforma Red SOStenible, creada recientemente por un grupo diverso y heterogéneo de personas, -profesionales de la creación artística, de la informática, del mundo empresarial y jurídico, trabajadores y trabajadoras de toda condición- todas ellas preocupadas por algunas iniciativas que ponen en riesgo Libertades y Derechos Fundamentales consagrados en nuestra Carta Magna y, particularmente, la Disposición Final Primera del Anteproyecto de la denominada Ley de Economía Sostenible.
Nos dirigimos a usted por cuanto consideramos que dicha iniciativa supone un atentado a la separación de poderes y las competencias que actualmente tiene constitucionalmente asumidas el Poder Judicial, cuyos integrantes suponen los más inmediatos garantes de nuestros derechos constitucionales.
La razón fundamental de todo ello es que dicha Disposición Final Primera, con la excusa de la propiedad intelectual, atribuye a un órgano administrativo la facultad de interpretar las disposiciones de la Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto a sus infracciones, al margen del criterio judicial y decretar la interrupción de servicios de la sociedad de la información, tales como el cierre de páginas web. Dicha previsión puede atentar a la facultad exclusiva de los jueces, reconocida en el art. 20.5 CE, de acordar el secuestro de cualquier medio de información.
La comentada norma supone la quiebra de dicho precepto y, por tanto, de la configuración constitucional de la Libertad de Expresión; de la separación de Poderes que se consagra en nuestra Carta Magna, dado que el cierre de medios de información como páginas web es una facultad atribuida al Poder Judicial; y de la separación de jurisdicciones.
Los conflictos en materia de propiedad intelectual, han de ser resueltos ante la Jurisdicción Civil/Mercantil o, en los casos graves, ante la Jurisdicción Penal, ya que ambas ofrecen mecanismos ágiles para defender los derechos de propiedad intelectual, pero no ante la Jurisdicción Contencioso-administrativa. El procedimiento sumarísimo de 4 días previsto en el anteproyecto no reúne las debidas garantías, al privarse al Poder Judicial de la posibilidad de sopesar adecuadamente, con rigor y con sosiego, si concurren los elementos necesarios para suspender cautelarmente un derecho fundamental como es la Libertad de Expresión.
Por todo ello, el colectivo Red SOStenible le invita a informarse y, si lo considera oportuno, en la medida de su ámbito de actuación, poner su grano de arena a fin de que este atropello a nuestras Libertades y Derechos Fundamentales no se perpetre.
Confiando en la Justicia con mayúsculas, desde Red SOStenible transmitimos un respetuoso saludo a Sus Señorías.
Last.FM vs. Spotify
Ene 15
Spotify es el nombre de un programa que anda en boca de mucha gente últimamente, sobretodo aquí en España ahora que el debate sobre modelos de negocio alternativos a la tradicional venta de discos está en auge. Hoy en día es complicado encontrarse con alguien que no sepa lo que es, pero por si acaso, os comento que Spotify es un programa que sirve para escuchar música a través de Internet de forma gratuita, a cambio de escuchar de vez en cuando algo de publicidad. El catálogo musical al que se puede acceder con el programa es enorme debido a los acuerdos que sus creadores mantienen con varias de las discográficas más importantes.
Sin embargo, Spotify tiene algunas carencias que le restan muchos puntos de cara al usuario final. Por ejemplo, el precio de la suscripción premium (que permite eliminar la publicidad y escuchar la música con mejor calidad), la nula evolución de su interfaz desde los inicios, o lo rematadamente mala que es la radio de artistas relacionados (una especie de lista de reproducción continua en la que escuchas artistas con un estilo de música similar).
Pero Spotify no fue pionera en el mundo del streaming. Entre sus predecesoras destaca sin ninguna duda Last.FM, que comenzó siendo una red social de música y hoy en día es un punto de encuentro para los aficionados a cualquier tipo de música. En 2007 fue adquirido por el grupo de comunicaciones CBS que, por desgracia, provocó en la política de Last.FM ciertos cambios que le han hecho perder parte de su encanto.
El principal punto fuerte de Last.FM es su radio de artistas similares (la mejor que he escuchado hasta ahora), el poder escuchar emisoras de artistas determinados, o poder encontrar a otros usuarios con gustos musicales similares. Aunque inicialmente sólo se podía escuchar la música a través de su web, desde su fusión con Audioscrobbler surgieron multitud de clientes para todo tipo de plataformas ya sea en Windows, Linux, o sistemas operativos para teléfonos móviles.
Como puntos en contra, Last.FM tiene que no permite especificar las canciones que quieres oir, o que no tiene versión gratuita… Efectivamente, desde que fue adquirido por la CBS, Last.Fm únicamente permite escuchar música gratuita a través de su web, y tiene restringidas algunas de sus funciones más interesantes a los clientes de pago. Afortunadamente su suscripción es bastante más económica que la de Spotify, lo cual ayuda a que el usuario se decida a probar las bondades del programa.
Otra buena característica (esta es gatuita) es que permite gestionar estadísticas de la música que escuchas, con lo cual podrás saber en todo momento qué es lo que más has escuchado en el último año, o qué canción has escuchado más veces durante la semana. Lo interesante del asunto es que muchos programas permiten notificar a Last.FM directamente qué estás escuchando (por ejemplo, casi cualquier programa de audio de Linux), y en otros se puede habilitar la función mediante un plug-in (por ejemplo, el todopoderoso iTunes).
Por cierto, el registro en Spotify, al contrario que en Last.Fm, funciona mediante invitación (igual que Gmail en sus inicios), por lo que sólo podréis registraros si alguien que conocéis os envía una invitación. Yo tengo diponibles aún 5 invitaciones, por lo que si alguien quiere una, que me lo diga en los comentarios de este post.
Ambos son buenos programas, por ello os animo a probarlos y que decidáis por vosotros mismos. Yo me quedo con los dos, con sus pros y sus contras. Ambos tienen mucho que aportar a la forma en que la gente escucha música y al desarrollo de Internet.
A partir de hoy, Red y Libertad
Ene 12
Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
- Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
- Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
- Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
- Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
- Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
- De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
- Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
- Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
- La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de laCarta);
- El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
- La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
- Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.
Firmado Red SOStenible
http://Red-SOStenible.net/colabora/
La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.
Nos toman por tontos
Ene 8
La situación de en relación a la famosa disposición adicional del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible toma cada vez uno tono más dramático. Tras el revuelo que armó la filtración de esta disposición adicional que no pintaba nada en la Ley en la que se grapó su texto, el nuevo año nos ha traído nuevas filtraciones sobre este tema a la edición digital del diario El País (cómo no). En ellas se pretende hacernos creer que se introduce la figura del juez en el proceso, que supuestamente garantizaría la tutela judicial en caso de ser denunciados por la SS (de Sección Segunda… el nombre no me lo he inventado yo, lo juro). Sin embargo, la realidad es bien distinta.
Viñeta de Eneko/20minutos.es
Según los datos publicados por Ramón Muñoz (que se está labrando una “fama” de periodista a sueldo del Gobierno gracias a sus artículos repletos de falacias y lemas made in SGAE), la disposición de la discordia se regulará mediante un reglamento en el cual se especifica que:
Para pedir la cesación de la actividad es preciso una autorización judicial previa, aunque el juez no entra en el fondo del asunto, sino que sólo decide si el organismo solicitantes es pertinente para pedir la suspensión, y con ésta no se vulnera algún derecho fundamental.
Esto, en cristiano, quiere decir que van a poner de florero a un juez en el proceso que no va a decidir si la actividad denunciada es ilegal o no, sino que únicamente decidirá si la SS es competente para pedir la suspensión. Ender Wiggins lo ha explicado muy bien en su tira extra de ayer en Sinergía sin Control, y Pablo Soto, en un artículo memorable, también se ha referido a este rizar el rizo (al que él llama “el truco de la grapadora”) en su blog:
Existe un viejo truco, usado por burócratas corruptos del mundo entero, que consiste en adjuntar a un expediente, un documento firmado por cierta autoridad con el fin de hacer creer que el firmante del mismo, normalmente en representación de un organismo, apoya o avala el resto del expediente cuando en realidad no es así.
Se alega que con este reglamento se ganará en agilidad a la hora de tramitar las denuncias de los gestores de derechos de autor ante la comisión del Ministerio, pero lo cierto es que, como muy bien explica David Bravo, no se ganarán días al mecanismo que contempla actualmente la Ley para este tipo de casos y que tanto incomoda a la mal llamada Coalición de Creadores:
No sólo el cauce que dicen que se necesita ya existe y con jueces incluidos, sino que es de hecho el que está siguiendo la industria desde hace años para perseguir la actividad de las páginas de enlaces.
Pero eso no es todo. A nadie se le escapa que el procedimiento elegido para regular el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible tiene también miga. Se dice que se regulará mediante un reglamento. ¿Qué tiene de malo? Pues que una Ley debe pasar forzosamente por el Parlamento y, por tanto, tendrá toda la atención mediática que una Ley de este calado puede tener en la opinión pública. Sin embargo, un reglamento no necesita de este trámite y su modificación o no estará supeditada al Gobierno de turno, con lo que probablemente nadie se enteraría de que el reglamento ha cambiado hasta que vayan a por él.
Por otro lado, es necesario mencionar que estamos hablando de información no confirmada de forma oficial, dado que hasta el Consejo de Ministros de hoy viernes no sabremos las verdaderas intenciones del Gobierno respecto a esto. Aunque sí nos podemos hacer una idea de que la información ofrecida por El País no andará muy errada puesto que los representantes de las entidades de gestión de derechos de autor vuelven a celebrar con champán haberle colado un gol al Gobierno.
Yo, sinceramente, pienso que nos toman por tontos o idiotas, de otra forma no le encuentro explicación a que se haya llegado a esta situación. A ver, ZP, ¿dónde está esa promesa de que no se iba a cerrar ninguna web? ¿En qué ha quedado lo de que “si hay que cambiar el texto, se cambiará”? ¿Cómo es posible que la única voz que pone algo de cordura al respecto en tu partido sea de alguien retirado? Bueno, tampoco sé de qué me extraño tanto. Los españoles aún seguimos esperando ver en qué ha quedado eso del pleno empleo o la Champions League de la economía. Es más, cuando algo no te funciona siempre tienes a tus periodistas a sueldo para tratar de manipular a la gente. Enrique Dans lo ha explicado mucho mejor que yo con sus palabras:
El gobierno miente, el gobierno engaña, el gobierno maquilla, y el problema sigue ahí, en toda su magnitud. Un mes, y no hemos avanzado nada. Un mes después, la disposición final sigue donde estaba…
Pero tú y la gente que te aconseja (no me puede creer que tal cantidad de despropósitos pueda salir únicamente de tu mente) os equivocáis de lleno, una vez más, y os va a salir el tiro por la culata. No entendéis la red, pensáis que los usuarios de Internet somos 4 frikis que se pelean por tener el mayor número de amigos en Facebook o por ver quien es el primero que comenta una noticia de Menéame. A nosotros ya no se nos puede manipular y pronto os daréis cuenta de que hubiera sido mejor hacer aquello que tanto predicáis pero poco practicáis: DIALOGAR.
P.D. Otro día explicaré por qué el PP no es capaz de presentar una alternativa respecto a este despropósito de ZP, pero leyendo la opinión de alguno de sus dirigentes, os podéis hacer una idea: no tienen alternativa alguna.
Google Chrome en Linux y MacOS X
Ene 3
Aunque ya era posible disfrutar de las bondades de navegador de Google en Linux mediante Chromium, el proyecto de software libre en que se basa Google Chrome, la compañía del buscador más utilizado del planeta no había liberado una versión para Linux y MacOS X hasta principios del mes pasado. ¿Ha valido la pena la espera? ¿Qué tal funciona esta versión? ¿Qué diferencias tiene respecto a Chromium o la versión para sistemas Windows?
Tras llevar usándolo en mi Ubuntu desde que salió, no he podido apreciar que faltase alguna funcionalidad que ya estuviese en la versión para usuarios de Windows. Es necesario puntualizar que la versión que yo he probado es la del canal de desarrolladores (dev channel). Están disponibles, por ejemplo, la sincronización de marcadores, la posibilidad de cambiar el theme, o el imprescindible soporte para extensiones.
La carga de páginas es tan rápida como en Windows y, personalmente, me da la impresión de ser más “ligero” que Mozilla Firefox, incluso con varias extensiones instaladas (yo tengo instaladas 7, entre ellas un notificador de Gmail, otro de Google Reader y un cliente de Twitter). Además, su velocidad de renderizado de webs con JavaScript tiene poca competencia actualmente, lo cual es un punto a su favor debido a la gran expansión de la que goza en las tecnologías web este lenguaje de scripting.
¿Ha valido la pena la espera para los usuarios de Linux y MacOS X? Sinceramente, mi opinión es que no. Ha habido más de un año de diferencia entre la versión para Windows y la de los otros 2 sistemas más utilizados del mercado. Una diferencia injustificable dada la escasa diferencia entre las versiones disponibles pues, en el caso de Linux, ya se podía disfrutar de todas las bondades de este buscador gracias a Chromium.
Por otro lado, sigo sin explicarme por qué el soporte de extensiones o la sincronización de marcadores no han saltado aún de la versión de desarrolladores a la versión para el gran público. Está claro que Google quiere tomarse las cosas con calma y trata de cometer el mínimo número de errores posibles mientras va ganando cuota de mercado a un ritmo que pocos creían posible cuando salió la primera versión de este navegador allá por el mes de Septiembre de 2008.
